Дмитрий ТАЛАНЦЕВ
В недавнем конфликте НАТО с Сербией да и в других конфликтах в этом регионе до сих пор, все-таки, неясным остается вопрос: а почему, собственно, мы все время принимаем сторону сербов, а не албанцев, или, например, хорватов?
Когда в такой области, как внешняя политика, принимаются какие-либо решения, то, наверное, они должны быть как-то, все-таки, аргументированы. Если у нашего государства действительно есть какие-то интересы в этом регионе, связанные с защитой именно сербов, то, тут, конечно же, вопросов нет. Хотя, пока еще никто толком не объяснил, в чем же именно они заключаются.
Но беспокоит другое. В последнее время политики, особенно, националистического толка, все больше "обосновывают" необходимость защиты нами сербов совершенно, скажем так, "иррациональными" мотивами. Весьма популярны сейчас следующие 2 идеологемы, согласно которым наша страны должна принимать сторону сербов: 1) сербы - это наши "братья-славяне" и 2) сербы - "как и мы", православные. Рассмотрим повнимательнее, насколько такие взгляды заслуживают серьезного к себе отношения.
Согласно Библии, все живущие сейчас на Земле люди являются потомками Ноя и его жены. То есть, иначе говоря, все люди в прямом смысле являются братьями - только с различной степенью родства. Если с сербами мы являемся "братьями" где-то в 40-м поколении (это, конечно, весьма приблизительная оценка, исходящая из того, что 100 лет - это 3 поколения, а праславяне, давшие начало современным славянским народам, жили где-то в 7-м веке н.э.), то, по-видимому, с германскими и кельтскими народами мы являемся "родственниками" где-то приблизительно в 50-м - 60-м поколениях. То есть, можно так сказать: сербы - это наши 40-юродные братья, а англичане с французами - это наши 50-60-юродные братья.
Так вот, вопрос можно поставить так: может ли разница в 10-20 поколений являться основанием для принятия стороны одних и противопоставления другим? Совершенно очевидно, что это - абсурд. Если, извините, мы друг с другом в одном поколении договориться не можем, а в гражданскую войну брат убивал брата, а сын отца - то есть, чужими друг другу люди становятся, будучи родственниками, уже в 1-м и во 2-м поколениях, то неужели можно серьезно считать, что основанием для разделения людей на "своих" и "чужих" может являться разница в 10-20 поколений?
Кроме того, говорить о "славянскости" можно только в языковом смысле. Этнически же русский народ представляет собой невероятную мешанину из самых разных племен и народов - тюркских, финно-угорских и и других. Да и сербы, между прочим, долгое время были "под турками" как и мы "под татарами". Так что о какой-то там родоплеменной этнической "чистоте" говорить не приходится. Поэтому миф о славянском "родстве" не выдерживает никакой критики.
Теперь посмотрим, правомерной ли является мотивация защиты сербов на том основани, что-де они, "как и мы" - православные. Вообще-то в России существует отнюдь не только православие, а довольно много разных религий, конфессий и сект, и, согласно Конституции, все они равны в своих правах. Поэтому, если государство проводит внешнюю политику, "обслуживающую" взгляды и интересы какой-то одной лишь секты или конфессии, то такая политика будет, по-определению, просто антиконституционной. Да и сербы, кстати говоря, православны далеко не на все 100 процентов.
Часто говорят еще о некоей "духовной" или культурной общности сербов и русских. Но, насколько известно, сербская литература, сербский кинематограф никогда не пользовались у нас таким успехом, как произведения англо- или франко- язычной культуры. В школах у нас изучается английский, французский и немецкий языки, люди читают, в основном, переводную западную литературу и смотрят западные фильмы. Поэтому, если уж говорить о каком-то духовном или культурном "родстве", то совершенно очевидно, что страны НАТО намного нам ближе в этом отношении, чем, скажем, Сербия, Албания или Босния.
Неплохо бы помнить еще одну вещь. Все историки согласны с тем, что российская катастрофа 1917-го года была вызвана прежде всего 1-й Мировой войной. Но как Россия оказалась тогда втянутой в эту войну? - Целиком благодаря идеологеме "сербы - как и русские, - православные". Ибо Николай II-й ввязался тогда в войну с Германией, исходя именно из этой идеологемы. После чего, как известно, немцы начали наносить нам ощутимые поражения, что и привело, кроме всего прочего, к активизации крайне левых сил в стране, развалу армии и, в конечном итоге, приходу к власти большевиков.
Так что, Россия уже один раз на "защите" сербов погорела. Может, стоит нам оставить в покое этот регион и предоставить Сербии самой разбираться с НАТО? Кстати, для многих стран военное вмешательство Запада часто оказывалось вполне благотворным. Исторический опыт Западной Германии, Японии, Южной Кореи убедительно свидетельствует об этом.
Возврат к главной странице журнала "Клад истины"
Свои отзывы и замечания присылайте по адресу:
dmittal@dataforce.net